كتب
أحد الأخوة أسئلة أو اعتراضات على المقالة في موقع الجريدة، وهذا جواب مختصر عليها:
قال
السائل:
(أولا:
سأرد على بعض النقاط المتعلقة بمشروع ليس ببعيد عن مثل تلك الاتهامات والشبهات التي
تم الرد عليها مرارا وتكرارا من قبل متخصصين في هذا الباب،
أولًا:
هل التدبر لكل أحد أم هو أمر خاص بالعلماء والمجتهدين؟
الجواب
على هذا السؤال يستلزم الإجابة على سؤال ما هو حكم التدبر؟
والجواب
أن التدبر واجب، قال القرطبي في تفسير قوله تعالى: (أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ....)
وَدَلَّتْ هَذِهِ الْآيَةُ عَلَى وُجُوبِ التَّدَبُّرِ فِي الْقُرْآنِ؛ لِيُعْرَفَ
مَعْنَاهُ. [تفسير القرطبي (5/ 290)]
واتباع
القرآن والعمل به واجب بالاتفاق، فما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب، ولا يتم الاتباع
أو العمل بالقرآن بدون تدبره.
وقد
أورد الدوسري في "هجر القرآن" فصلا بعنوان "إطباق المفسرين على وجوب
التدبر". وقال الزركشي في البرهان: "فإن التدبر لإعجاز القرآن واجب مفترض.
[البرهان في علوم القرآن (4/ 63)].
ومع
افتراض الله للتدبر، والافتراض لا يكون إلا بمقدور ميسور. قال تعالى أربع مرات في سورة
واحدة: {وَلَقَدْ يَسَّرْنَا القرآن لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ}، وعليه فلا
حجة لأحد في ترك التدبر.
قال
الأمين الشنقيطي: "اعْلَمْ أَنَّ قَوْلَ بَعْضِ مُتَأَخِّرِي الْأُصُولِيِّينَ:
إِنَّ تَدَبُّرَ هَذَا القرآن الْعَظِيمِ، وَتَفَهُّمَهُ وَالْعَمَلَ بِهِ لَا يَجُوزُ
إِلَّا لِلْمُجْتَهِدِينَ خَاصَّةً، وَإِنَّ كُلَّ مَنْ لَمْ يَبْلُغْ دَرَجَةَ الِاجْتِهَادِ
الْمُطْلَقِ بِشُرُوطِهِ الْمُقَرَّرَةِ عِنْدَهُمُ الَّتِي لَمْ يَسْتَنِدِ اشْتِرَاطُ
كَثِيرٍ مِنْهَا إلى دَلِيلٍ مِنْ كِتَابٍ وَلَا سُنَّةٍ وَلَا إِجْمَاعٍ وَلَا قِيَاسٍ
جَلِيٍّ، وَلَا أَثَرٍ عَنِ الصَّحَابَةِ - قَوْلٌ لَا مُسْتَنَدَ لَهُ مِنْ دَلِيلٍ
شَرْعِيٍّ أَصْلًا.
بَلِ
الْحَقُّ الَّذِي لَا شَكَّ فِيهِ، أَنَّ كُلَّ مَنْ لَهُ قُدْرَةٌ مِنَ الْمُسْلِمِينَ،
عَلَى التَّعَلُّمِ وَالتَّفَهُّمِ، وَإِدْرَاكِ مَعَانِي الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ،
يَجِبُ عَلَيْهِ تَعَلُّمُهُمَا، وَالْعَمَلُ بِمَا عَلِمَ مِنْهُمَا. أَمَّا الْعَمَلُ
بِهِمَا مَعَ الْجَهْلِ بِمَا يَعْمَلُ بِهِ مِنْهُمَا فَمَمْنُوعٌ إِجْمَاعًا. وَأَمَّا
مَا عَلِمَهُ مِنْهُمَا عِلْمًا صَحِيحًا نَاشِئًا عَنْ تَعَلُّمٍ صَحِيحٍ. فَلَهُ
أَنْ يَعْمَلَ بِهِ. وَلَوْ آيَةً وَاحِدَةً أَوْ حَدِيثًا وَاحِدًا. وَمَعْلُومٌ أَنَّ
هَذَا الذَّمَّ وَالْإِنْكَارَ عَلَى مَنْ لا يَتَدَبَّرُ كِتَابَ اللَّهِ عَامٌّ لِجَمِيعِ
النَّاسِ. وَمِمَّا يُوَضِّحُ ذَلِكَ أَنَّ الْمُخَاطَبِينَ الْأَوَّلِينَ بِهِ الَّذِينَ
نَزَلَ فِيهِمْ هُمُ الْمُنَافِقُونَ وَالْكُفَّارُ، لَيْسَ أَحَدٌ مِنْهُمْ مُسْتَكْمِلًا
لِشُرُوطِ الِاجْتِهَادِ الْمُقَرَّرَةِ عِنْدَ أَهْلِ الْأُصُولِ، بَلْ لَيْسَ عِنْدَهُمْ
شَيْءٌ مِنْهَا أَصْلًا. فَلَوْ كَانَ القرآن لَا يَجُوزُ أَنْ يُنْتَفَعَ بِالْعَمَلِ
بِهِ وَالِاهْتِدَاءِ بِهَدْيِهِ إِلَّا الْمُجْتَهِدُونَ بِالْإِصْلَاحِ الْأُصُولِيِّ
لَمَا وَبَّخَ اللَّهُ الْكَفَّارُ وَأَنْكَرَ عَلَيْهِمْ عَدَمَ الِاهْتِدَاءِ بِهُدَاهُ،
وَلَمَا أَقَامَ عَلَيْهِمُ الْحُجَّةَ بِهِ حَتَّى يُحَصِّلُوا شُرُوطَ الِاجْتِهَادِ.
[أضواء البيان في إيضاح القرآن بالقرآن (7/ 258)].
وقال
الصنعاني: "فإن من قرع سمعه قوله تعالى: {وَمَا تُقَدِّمُوا لِأَنْفُسِكُمْ مِنْ
خَيْرٍ تَجِدُوهُ عِنْدَ اللَّهِ} يفهم معناه من دون أن يعرف أن "ما" كلمة
شرط، و"تقدموا" مجزوم بها لأنه شرطها، و"تجدوه" مجزوم بها لأنه
جزاؤه... يفهم من الكل ما أريد منها من غير أن يعرف أسرار العلوم العربية ودقائق القواعد
الأصولية" . [إرشاد النقاد (ص: 159) ]
الإجابة:
إذا
راجعت المقالة فستجد فيها أن التدبر للجميع كل بحسب المعنى الذى يتعلمه من كتاب الله
لا بحسب ما يقوله في القرآن برأيه، كما في بعض المشاريع التي يطالب فيها المحاضر الدارسين
من النساء والأطفال والعامة بأن يقولوا رأيهم في الآية ثم يطالعون بعدها تفسير مختصرًا
غاية الاختصار!!
كلام
الشنقيطي استدل به الدكتور ناصر العمر في كتابه «أفلا يتدبرون القرآن» وتبعه على ذلك
كثيرون وأظن أنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء الرجوع لكلام الشنقيطي، وهو ممن ينتصر -كما
هو الصحيح- لوجود مرتبة «طالب العلم المميز»، وبالتالي ينقد من قصر التدبر على المجتهدين،
وقد أطال النفس في هذا الموضع بعينه حول هذه المسألة بما يبين مقصوده من أن الأمر متاح
لطلبة العلم ممن حصلوا آلات النظر وبضوابط ذلك، وهو يميل في هذا الموطن على الأقل إلى
أن التدبر بمعنى الاستنباط، ولذلك ذكر الشروط الكثيرة ولكنه انتقد اشتراط أن من يقوم
بهذا يكون مجتهدًا.
ولهذا
السبب بينتُ المعاني التي يمكن أن تطلق على التدبر، ولم انشغل بالترجيح بينها، ولكن
ببيان الطريقة الصحيحة لكل منها، ومن هذا أن العامي يتدبر في المعنى الصحيح الذى يتعلمه
من كتاب الله.
وأما
النقل عن الصنعاني فإذا كنت قد حضرت هذه الدروس فهل تجد الحاضرين فيها يعلمون أداة
الشرط وفعل الشرط وجواب الشرط.
وهذا
النقل حجة عليك لا لك، وهو شاهد لما سبق تفصيله في المقالة من إنزال كل معنى من المعاني
التي تدور حول التدبر أو غيره، ولأجل هذا الذى ذكره الصنعاني ناسب أن يخاطب الكفار
والمنافقون بالتدبر لأنهم عرب يفهمون هذا الذى ذكره الصنعاني، ولمعنى آخر أن الآيات
التي تخاطبهم بحجج عقلية لا يحتاجون فيها إلا هذا التدبر بخلاف المعاني الشرعية التي
تحتاج في تفسيرها إلى باقي نصوص الشريعة.
وكل
ما هنالك أننا نعظم القرآن ونتبع النصوص التي لا تُحصى كثرة في القول في القرآن بلا
علم.
ملاحظة:
كتاب د. ناصر العمر «أفلا يتدبرون القرآن» من الكتب التي نظرت لزعم أن التفسير لا بد
له من ضوابط وأما التدبر فلا، مع أنه نشر ملخصا له تحت عنوان: «مدارج الحفظ والتدبر»
ضمنه جملة من الضوابط نقلا عن الشيخ صالح آل الشيخ وغيره، وأشار في مقدمته أنه ملخص
لكتاب «أفلا يتدبرون القرآن» مع زيادات مهمة.
وللفائدة:
فمن يراجع بحوث المؤتمر العالمي الأول لتدبر القرآن، والذى تنظمه هيئة قطرية اسمها
«الهيئة العالمية لتدبر القرآن» ورئيس مجلس أمنائها د. ناصر العمر سيجد أن فيها بحوثًا
في غاية الانضباط، وبحوثًا توسع أصحابها في الباب، وربما يكون هذا فرع على قضايا منهجية
أعمق لا مجال لذكرها هنا.
فائدة:
ممن استدل بكلام الشنقيطي ولكنه فهمه على وجهه الدوسري (الذى استدللت بكلامه)، فذكر
في كتابه «هجر القرآن» الذى نقلت عنه آنفا أن من موانع التدبر الجهل باللغة والإعراض
عن الرجوع لكتب التفسير، وبيَّن خطورة هذا، بل ذكر قصة أبى أيوب رضى الله عنه مع التابعين
فيما تأولوه من تفسير خاطئ لقوله تعالى: {وَأَنْفِقُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلَا تُلْقُوا
بِأَيْدِيكُمْ إلى التَّهْلُكَةِ}، فقال: (و الشاهد من هذا الإيراد: أن بعض التابعين
تأول الآية على غير مراد الله تعالى وهم أفضل القرون وأقرب إلى عصر التنزيل فكيف بزماننا
حيث صارت الألسن أقرب إلى الأعجمية منها إلى العربية فما أحوجنا إلى الرجوع إلى كتب
التفسير بالمأثور ليحصل لنا فهم كلام الله).
2-قال
السائل:
ثانيًا:
مبالغة بعضهم في أهمية التدبر -وهو هام بلا شك-، ولكن البعض يبالغ إلى الدرجة التي
يصف فيها القارئ الذي لا يدري معنى ما يقرأ "بالحمار يحمل أسفارًا!"، وفي
هذا سوء أدب مع كتاب الله وحرمته وعظمته وفضله، وأن مِن فضله أن تلاوته المجردة عبادة
وقـُربة..
من
قال هذا الكلام؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!
في
ثنايا حديث صاحب «مشروع القرآن علم وعمل» عن مصطلح حامل القرآن في كتابه رحلة البحث
عن أهل القرآن قال ما يلي:
يقول
تعالى: {مَثَلُ الَّذِينَ حُمِّلُوا التَّوْرَاةَ ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوهَا كَمَثَلِ
الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا بِئْسَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِ
اللَّهِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ} [الجمعة: 5]
ومعنى
(حُمِّلُوا التَّوْراةَ): كلفوا علمها والعمل بها، (ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوها) ثم لم
يعملوا بها، فكأنهم لم يحملوها .
ولكيلا
يحرمك الشيطان من الانتفاع بها فيصور لك أنها نزلت في اليهود، ينبهك مفسرونا الكرام
إلى أن الآية تخصك أيضًا وأن عليك الاتعاظ والاعتبار بها.
فيدعو
الرازي المقصرين في العمل بالقرآن إلى الاتعاظ بالآية؛ فيقول: "هَذَا الْمَثَلُ
مَثَلُ مَنْ يَفْهَمُ مَعَانِيَ القرآن وَلَمْ يَعْمَلْ بِهِ، وَأَعْرَضَ عَنْهُ إِعْرَاضَ
مَنْ لَا يَحْتَاجُ إِلَيْهِ". [مفاتيح
الغيب (30/ 539)]
وبالإضافة
إلى من دعاهم الرازي يدعو القرطبي من يقصرون في فهم القرآن أيضًا إلى الاتعاظ بالمثل
المذكور؛ فيقول: "وَفِي هَذَا تَنْبِيهٌ مِنَ اللَّهِ تَعَالَى لِمَنْ حَمَلَ
الْكِتَابَ أَنْ يَتَعَلَّمَ مَعَانِيَهُ وَيَعْلَمَ مَا فِيهِ، لِئَلَّا يَلْحَقَهُ
مِنَ الذَّمِّ ما لحق هؤلاء". [تفسير
القرطبي (18/ 94)].
ويزيد
ابن كثير عليهما فيدعو من أَوَّلُوا القرآن وحرفوه وبدلوه إلى الاتعاظ بالمثل المذكور،
ويؤكد أنه يشملهم فيقول: "وَكَذَلِكَ هَؤُلَاءِ فِي حَمْلِهِمُ الْكِتَابَ الَّذِي
أُوتُوهُ، حَفِظُوهُ لَفْظًا وَلَمْ يَفْهَمُوهُ وَلَا عَمِلُوا بِمُقْتَضَاهُ، بَلْ
أَوَّلُوهُ وَحَرَّفُوهُ وَبَدَّلُوهُ، فَهُمْ أَسْوَأُ حَالًا مِنَ الْحَمِيرِ؛ لِأَنَّ
الْحِمَارَ لَا فهمَ لَهُ، وَهَؤُلَاءِ لَهُمْ فُهُومٌ لَمْ يَسْتَعْمِلُوهَا". [تفسير
ابن كثير (8/ 117)].
أما
ابن القيم فيدعم ما قاله الرازي والقرطبي وابن كثير، ويزيد عليهم دعوة من يقصرون في
أي حق من حقوق القرآن كتدبره أو تحكيمه أو الدعوة إليه، إلى الاتعاظ بالمثل المذكور
ويؤكد أنه يشملهم أيضًا؛ فيقول: «فَقَاسَ مَنْ حَمَّلَهُ سُبْحَانَهُ كِتَابَهُ لِيُؤْمِنَ
بِهِ وَيَتَدَبَّرَهُ وَيَعْمَلَ بِهِ وَيَدْعُوَ إلَيْهِ ثُمَّ خَالَفَ ذَلِكَ وَلَمْ
يَحْمِلْهُ إلَّا عَلَى ظَهْرِ قَلْبٍ، فَقِرَاءَتُهُ بِغَيْرِ تَدَبُّرٍ وَلَا تَفَهُّمٍ
وَلَا اتِّبَاعٍ وَلَا تَحْكِيمٍ لَهُ وَعَمَلٍ بِمُوجِبِهِ، كَحِمَارٍ عَلَى ظَهْرِهِ
زَامِلَةُ أَسْفَارٍ لَا يَدْرِي مَا فِيهَا، وَحَظُّهُ مِنْهَا حَمْلُهَا عَلَى ظَهْرِهِ
لَيْسَ إلَّا؛ فَحَظُّهُ مِنْ كِتَابِ اللَّهِ كَحَظِّ هَذَا الْحِمَارِ مِنْ الْكُتُبِ
الَّتِي عَلَى ظَهْرِهِ؛ فَهَذَا الْمَثَلُ وَإِنْ كَانَ قَدْ ضُرِبَ لِلْيَهُودِ فَهُوَ
مُتَنَاوِلٌ مِنْ حَيْثُ الْمَعْنَى لِمَنْ حَمَلَ القرآن فَتَرَكَ الْعَمَلَ بِهِ،
وَلَمْ يُؤَدِّ حَقَّهُ، وَلَمْ يَرْعَهُ حَقَّ رِعَايَتِهِ». [إعلام
الموقعين عن رب العالمين (1/ 127)].
إذا
فليتهم صاحب المقال هؤلاء الأئمة الأعلام بهذا الاتهام فما زاد صاحب المشروع حرفا واحدا
على كلامهم وما صاغه بهذه الصياغة الواردة في المقال.)
الإجابة:
قد
بينت أن الخلل عند البعض هو عدم إدراكه للفرق بين فروض الأعيان وفروض الكفايات فوقع
في ذم من مدحه النبي صلى الله عليه وسلم كالذي يقرأ القرآن وهو عليه شاق ولم يأبه بأحاديث
فضل قراءة القرآن ولا بالفتاوى التي نقلت طرفا منها
ولا
شك أن من أعرض عن العمل بالدين المستفاد من (القرآن والسنة الشارحة له) فهو كمثل الحمار
يحمل أسفارا ولكن كما بينت يمكنه أن يتعلم ما يلزمه بالسؤال ثم يعمل ويبقى أنه يشرع
له قراءة القرآن حتى وإن لم يفهم معناه (وإن كان الفهم أولى بلا شك) ويمكنه أن يفهم
معنى منطوق الآيات دون سائر المعاني والواجب هو الجمع بين نصوص الكتاب والسنة.
والواجب
ايضا عدم الجرأة لا على كتاب الله ولا على الفتيا ممن لا يحسن أدواتها.
وبالتالي
فقائل هذا الكلام لم يتأدب بالأدب الواجب مع القرآن وفضائله ولا مع الأحكام الشرعية
المتعلقة به
(أحد أسباب العدول عن الكلام على أحد بعينه أن يكون هناك قدر من السعة في ألا يلصق النقد
في أحد بعينه وأنا مصر على هذا ولكنك أنت الذى أنزلته على صاحبك)
قال
السائل:
(ثالثا:
ومِن
الأخطاء أن بعضهم يأتي إلى مَن يريد الحفظ فيصده عن ذلك، إلى دراسات مطولة في آيات
جامعة منتقاة؛ ويكون ما يقال تحتها لا هو داخل في التفسير ولا الاستنباط ولا التدبر،
ولكن تناول قضايا إيمانية واجتماعية في ضوء الوصايا العامة في الآيات التي تأمر بالإحسان
أو الإصلاح أو التقوى، وهى معاني حسنة وجيدة -إذا خلتْ مِن الأخطاء- ولكنها مِن جهة
أخرى مزاحمة لمهمة مِن أجلِّ المهمات، وهي حفظ القرآن الذي تحتاجه الأمة؛ لإقامة الصلوات،
ولبقاء القرآن منقولًا بالتواتر، إلى غير ذلك.
من
قال هذا الكلام؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!
ففي
مشروع القرآن علم وعمل يحذر صاحبه من هذا الفهم
قال
في مقدمة كتاب رحلة البحث عن أهل القرآن ما يلي
والكتاب
ليس دعوة لترك حفظ الرواية كما قد يتوهم البعض؛ بل ندعو لحفظٍ أرسخَ وأرقى نترقى فيه
بحفظ الرواية (الألفاظ) إلى حفظ الدراية (المعاني) وحفظ الرعاية (العمل)، وهو الحفظ
المنشود للقرآن، فالأمر على الحقيقة دعوة لتجويد الحفظ.
ولا
ندعو لترك التلاوة؛ بل ندعو للارتقاء بالتلاوة من تلاوة (الألفاظ) إلى تلاوة (المعاني)
إلى تلاوة (الاتباع)، وهو المقصود الأول للتلاوة.
ولا
ندعو لترك تعليم ضبط ألفاظ القرآن؛ بل ندعو للارتقاء به نحو غايته وتعليم ضبط معاني
القرآن وتعليم العمل به.
ولا
ندعو لترك تجويد الألفاظ؛ بل ندعو للارتقاء بتجويد الألفاظ إلى تجويد المعاني والعمل،
وندعو للاحتراز من اللحن في فهم القرآن والعمل به كما نحترز من اللحن في ألفاظه.
ولا
ندعو لترك السماع بل ندعو للارتقاء بسماع الجارحة الذي يُعنى بالألفاظ إلى سماع القلب
الذي يُعنى بالتفهم والتدبر إلى الصورة الأخرى لسماع القلب، والتي تشمل العناية بالاستجابة
والامتثال والاتباع لما أوصت به الآيات، ندعو باختصار لتحقيق مقصود السماع، وهو أن
يكون السماع للتدبر والاتباع وليس لمجرد السماع والاستمتاع.
وأسأل
نفس السؤال من قال هذا الكلام؟؟؟؟؟!!!!!!!!)
الإجابة:
فرق
بين أن تقول: إن أحدًا نهى عن حفظ القرآن، وبين أن تقول: إنه قدم مشروعًا مزاحما للحفظ،
وأنا أتحدث عن مشروع طبق في دور تحفيظ القرآن للأطفال استغرق الأولاد (الذين أتوا للحفظ)
شهرين في تدبر آية!!
ووقع
صاحب المشروع في تناقضات، منها: أنه يجالد من أجل إثبات أن العوام بوسعهم التدبر، ثم
يأخذ هؤلاء العوام بل الأطفال في رحلة تفسير لآيات منتقاة يذكر فيها التفسير والاستنباط
والإشارات واللطائف التي نقلت عن الصنعاني آنفا أنها ليست شرطا للتدبر،
وتناول
بعض الآيات بهذا التوسع لا إشكال فيه، ولكن الإشكال في هذا التناقض.
ومن
جهة أخرى: فإن هذا جزمًا مزاحم للحفظ وإن قال صاحبه أنه ليس ضد الحفظ، وقد ذكرتُ هذا
لبعض زملائك المعجبين بهذا المشروع، فقالوا: إن هذه الدروس منفصلة عن الحفظ، وإنه في
حالة دروس التحفيظ سوف نكتفى بمراجعة التفسير الميسر، فقلت لهم جوابًا على ذلك:
في
دروس التحفيظ أما أن تلتزموا طريقة الورش التفصيلية، وهي بذلك مصادمة للحفظ بل وللفهم
وللعمل، ولن يبقى إلا تعلم آيات محدودة من القرآن، وإما أن يعدل عنها إلى أن تكون هذه
دروس عامة ويكون الحفظ معه تفسير مختصر أو بدون، فيقع في التناقض والوقوع فيما سماه:
ترك حقوق الآيات وترك واجب التدبر وشبَّه صاحبه بكذا وكذا،
والواقع
الذى حدثني به الإخوة أن الأولاد الذين حضروا هذه الدورات لم يحفظوا خلال فترتها إلا
تلك الآية.
وإذا
افترضنا جدلا أن الأولاد الذين حضروا تلك الدورة حفظوا بذات المعدل أو حتى نصفه أو
بأي معدل (قابل للتطبيق عبر جدول زمني معقول) فلتعتبروا هذا النقد موجه لغيركم (و هذا
من فائدة عدم تسمية مشروع بعينه)، وإن كان الأمر أن من طبق عليه هذا المنهج شغل عن
الحفظ بأي معدل معقول، ففيم الإنكار؟!
قال
السائل:
(استغراق
بعض مطبقيها في حالة مِن حالات الإعجاب بالنفس ومدحها بصورة تدل على أن صاحبها لم يتدبر
القرآن، ولم يؤثر فيه القرآن، وإذا تصفحتَ بحثًا -يمكن تصنيفه على بحث طلابي- فوجدت
كاتبه يمدح بحثه بأنه أوفى ما كُتب في بابه، وفي الباب عشرات رسائل الدكتوراه والماجستير،
فضلاً عن كلام السلف؛ فلا يسعك إلا أن تتساءل: أي تدبر هذا؟!
هذا
اتهام خطير جدًا.
أسألك
بالله، هل رأيته وجالسته وسمعت منه حتى تحكم عليه هذا الحكم؟ وكل ما كتبه في الكتاب
بهذا الشأن أنه قال في المقدمة: (وإني لأرجو أن يكون كتابي هذا أوسع دراسة عملية تأصيلية
فيما يتعلق بالعمل بالقرآن، فيما نما إلى علمي حتى، وأرجو أن يكون ربي الكريم قد حقَّق
لي شطر أمنيتي بخروج هذا الكتاب إلى النور، وآمل أن يحقق لي شطرها الآخر، بانتفاع المسلمين
بهذا الكتاب، والفوز بما أعده الله لأهل القرآن من الكرامة والثواب).
ويقول
في نفس الكتاب الذي قرأت فيه فضيلتك تلك الجملة التي حكمت بها عليه هذا الحكم: (ولعل
أحد الفضلاء يتساءل مندهشًا: ومَنْ أنت حتى تتكلم عن القصور الحاصل عند بعض حفظة القرآن
أو قرائه؟
فأقول:
أنا إنسان لا يعدل -ولا يعدل ملء الأرض من أمثاله- قلامة ظفر واحد ممن يحفظ آية أو
حرفًا من كتاب الله أو يشتغل به، لكنني أحب ربي وأحب كتابه وأحب كل المنشغلين به بأية
صورة، وأتمنى لهم أكمل حال؛ ليليق تعاملهم مع القرآن بكلام ذي الجلال.
ولا
أدعي أنني أضحيت من أهل القرآن، بل أوقن أنني من أشد المسلمين تقصيرًا في حقه إن لم
أكن أشدهم، لكنني طامع في كرم ربي أن يجعلني منهم، وما فرحت بشيء فرحي بأن هداني لمراده
فيما يتعلق بكتابه، ولعل الله ينفع بكلامي واحدًا، فيرفع بالاستجابة رأسًا، أو يحمل
للإصلاح فأسًا).
ويقول
في نفس الكتاب إنه لم يأت بجديد بل كل المجهود أنه قام بإعمال آلة البحث في كل ما يتعلق
بهذا الموضوع واستقراء نصوص الوحي جيدًا، وتقريب المنهج النبوي في التعامل مع القرآن
الكريم....
فكيف
يكون هذا الظن بأحد من المسلمين يعمل لدين الله ويشهد له كل من يعرفه بالتجرد والتضحية؟؟؟؟!!!!!!!)
الإجابة:
أتمنى
أن ترشد استعمالك لعلامات الاستفهام والتعجب، وإلا فأنت تعكس بعض الأمور، ومن ذلك أنهم
يقولون لا تسارع بنقد أحد من خلال درس ارتجله فربما ذهل عن بعض الكلام، وأما الكلام
المكتوب فهو أضبط، فكيف إذا اجتمع هذا وذاك؟
وأنا
أرى أن عبارة كهذه: (واني لأرجو أن يكون كتابي هذا أوسع دراسة عملية تأصيلية فيما يتعلق
بالعمل بالقرآن، فيما نما إلى علمي حتى، وأرجو أن يكون ربي الكريم قد حقَّق لي شطر
أمنيتي بخروج هذا الكتاب إلى النور، وآمل أن يحقق لي شطرها الآخر، بانتفاع المسلمين
بهذا الكتاب، والفوز بما أعده الله لأهل القرآن من الكرامة والثواب).
خطرٌ
على صاحبها إذا كان بحثه كذلك، فأما إذا لم يكن إلا جمعًا لبعض النصوص وتحريرًا لبعض
المصطلحات (المحررة أصلا)، ولا يختلف اثنان عليها، وإنما الخلاف إما في قصور في التطبيق
من البعض، أو في ضبط هذه المعاني بغيرها، والتفريق بين فروض الأعيان وفروض الكفايات
على الوجه الذى بينتُه آنفًا.
ولن أحيلك على كثير مراجع بل يكفى بحث "هجر القرآن" الذى نقلتَ أنت عنه في المكتبة
الإسلامية المعاصرة عشرات الكتب مثله، ولك أن تقارن بين ورقات قائل هذه العبارات وبين
هذه البحوث لتدرك كم الخطر الذى يحدق بهذا الشخص، وأنى لأربأ بأي أخ أن ينطبق عليه
وصف «المتشبِّع بما لم يُعطَ».
وإذا
كنتَ لا ترى بهذا بأسا أنت وزملاؤك فلا أملك ألا أن أقول: إن هذا يعني أن ذلك المرض
يسري من شخص إلى آخر، نسأل الله العافية.
واعلم
أني عدلت عن ذكر أمثلة أراها أكثر فداحة؛ لكونها سوف تعيِّن قائلها لكونه انفرد بها،
وأنا لا أريد أن أعيِّن أحدًا، وإن عيَّنتَ أنت فهذا شأنك.
قال
السائل:
(يكفي
أن الشيخ صاحب المقال قال إنه لم يقرأ البحث المطبوع أصلا بل قرأ المقدمة وتصفحه!!!!!!!!!
فأي
انصاف هذا؟؟؟!!!!!)
الإجابة:
المقالة
لا تتحدث عن أحد بعينه، وأما المشروع الذى سئلتُ عنه فقد قرأتُ كل مذكراته التي مع
الطلبة، ومنها المذكرة التي نقلتَ أنت من مقدمتها العبارة السابقة.
وكان
أحد المعجبين بهذا المشروع قد سألني عنه فبينتُ له ملخص ما كتبته في هذه المقالة، فسألني
عن مصادري في الاطلاع على المشروع فعرضت عليه المذكرات التي اطلعت عليها بالإضافة إلى
بعض الفيديوهات، فقدم لي المذكرة التي أشرت إليها، وقال لي: هذه أضبط من باقي المذكرات.
فقرأتُها ثم سألني هذا الأخ عن هذه المذكرة، فقلت له: موضوع المذكرة لم يضف جديدًا؛
فمعظمها تقرير لما هو متقرر، وتفسير للماء بعد جهد بالماء، والجزء الخاص بالتدبر فيها
فيه الأخطاء التي سبق وأن أعلمتك بها، وأما المقدمة فأضافت عندي أخطاءً أخرى تتعلق
بسلوك كاتبها.
وتداولنا
الكلام مرة أخرى باختصار عن المقدمة، ويبدو أنه نقل هذا الكلام للأخ ففهم منه ما فهمتَه
أنت. وليس الأمر كما فهمتم، بل إنني -وبعد أن قرأتُ تلك المذكرة- طلبت كل ما تحت أيدي
خاصة طلبته حتى لا أكون قد تركت شيئا يمكن أن أضمِّنَه في مقالة الضوابط هذه من باب
النصيحة لمن يطبقون هذا المشروع أو غيره.
واعلم
أن هذه المذكرات تحتوى على قدر آخر من الأخطاء الجزئية لم أشأ التطرق لها؛ لأنني لا
أقيِّم هذه المذكرات وحدها، ولم يكن مقصودي تتبع الأخطاء المتناثرة فيها، وإنما التنبيه
على الأخطاء المنهجية العامة في هذه الطريقة أو في غيرها.
ومع
هذا فالمقالة تتحدث عن ضوابط، وتنتقد أخطاءً، وتنصح عموم الدارسين، ولا شك أنهم إن
وجدوا أن المشروع الذي تتحدث عنه خلا منها فلن يطبقوها عليه لا سيما وأنا لم أذكره
ولم أذكر غيره، ومن اقتنع بخطأ ما أردت التنبيه عليه ثم وجده في مشروع أو في آخر فسوف
ينصح وهذا هو المقصود.
ونسأل
الله أن يوفق الجميع لما يحب ويرضى.