أكد المستشار فايد النجار رئيس محكمة جنوب القاهرة الأسبق، أن المقترحات الثلاث التى ينتوى تقديمها سامح عاشور نقيب المحامين ، والخاصة بنص مادة المحاماه فى الدستور بها استفاضة زائدة عن اللازم ولا يتعين مثل تلك الإطالة الكثيرة فى نص دستورى، بل كان ينبغى أن تكون مبدأ أو قاعدة، حتى لا يكون فى ذلك حصانة زائدة لفئة من المجتمع من شأنها أن تؤدى الى كارثة،.
وتابع النجار: "كان الخلاف فى الماضى على نص مادة الحاماه الذى يتوقف على كلمتى "المعاونة أم المشاركة" فالمحامون يرون أنهم مشاركون مع القضاه جنباً الى جنب فى تحقيق العدالة، بينما يرى القضاة أن المحامين لهم حصانة مؤقتة تعطى لهم أثناء المرافعة وتأدية العمل فقط، أما خارج قاعات المحكمة أو العمل الرسمى لهم فيخضعون أمام النيابة والشرطة شأنهم فى ذلك شأن باقى المواطنين لا ينبغى أن يكون لهم ميزة أوأية حصانة خاصة عن باقى المجتمع".
أضاف، أنه كان من المفترض أن يكون النص مختصراً وملزماً كـ" المحاماة مهنة حرة تتمتع بالإستقلال وينظم القانون حصانة للمحامين أثناء العمل فقط"، بحيث تكون الحصانة أثناء انعقاد الجلسة وبانتهائها تنتهى الحصانة.
وأوضح رئيس محكمة جنوب القاهرة الإبتدائية السابق، أن الدستور لابد وأن يكون معبراً عن قواعد مختصرة ومبادىء مستقرة فى الضمير والشريعة وحقوق الإنسان.